ماذا لو انتهى النزاع غدًا؟ تساؤلات حول استقبال الخبر وتداعياته على العلاقات الإنسانية والمستقبل

تتساءل الكاتبة أهيلة بلغزال في مقالها المنشور بمنبر هسبريس، عن ردود الفعل المحتملة إذا ما أُعلن غدًا عن انتهاء النزاع. هل سنكون مستعدين لاستقبال هذا الخبر؟ هل سيعم الفرح الجميع، أم سيحتاج البعض لوقت لاستيعاب ما انتهى وما سيبدأ؟ تتأمل الكاتبة في نفسها وفي أصدقائها الذين يختلفون معها، متخيلة أول حديث بينهم بعد هذا الحدث. يصعب عليها تصور بلدها منقسمًا أو رؤية علم لا يمثلها في مدينتها التي نشأت فيها، بينما تتذكر أشخاصًا كبروا وهم يرددون شعارات مثل «لا بديل عن تقرير المصير»، في حين كانت هي تردد أغاني مثل «العيون عينيا» و«نداء الحسن» مؤكدة أن الصحراء مغربية.

توضح بلغزال أن تعلقنا بتلك الكلمات جاء قبل فهم تفاصيل النزاع، وأن ترديدها جعلها جزءًا من ذاكرتنا. تتساءل كيف سيغير خبر في نشرة المساء علاقة الإنسان بحلم رافقه منذ طفولته، خاصة مع الأصدقاء الذين شاركتهم السكن والأيام الجميلة والصعبة، واختلفت معهم وتخاصمت أحيانًا. حتى أنها تستمع لأغاني مريم منت الحسان، رغم اختلافها مع موقفها، وتشعر بأنها تقترب من إحساس من يسمعها في المخيمات أو في مدينة العيون ويرى فيها وطنًا يحلم به.

لهذا السبب، ترى الكاتبة أن الحل لا يمكن أن يكون مجرد خبر يُعلن وينتهي. فالناس سيحملون معهم ما عاشوه قبل الاتفاق، وهي أيضًا ستحمل غياب والدها الذي أُبعد بسبب دفاعه عن حقوق أشخاص اعتبروا انفصاليين. من هذه التجربة، تعلمت أن الدفاع عن حق إنسان لا يعني الموافقة على أفكاره، وأن السكوت عن ظلمه غير مقبول لمجرد الاختلاف معه. تتمنى أن يجعل الاتفاق تكرار ما حدث أصعب وأن يمنح الناس ضمانات للاطمئنان، مشيرة إلى سنوات الفقد والانتظار التي عاشها الناس منذ مغادرة الاستعمار الإسباني، مرورًا بالمسيرة الخضراء والحرب ووقف إطلاق النار ومحاولات التسوية.

لإنهاء النزاع، تؤكد الكاتبة على ضرورة معرفة التاريخ بصدق، والتحدث عن التضحيات والإنجازات والأخطاء والإخفاقات والتجاوزات، والاستماع للشهادات وقراءة الوثائق، حتى لو كان ذلك مؤلمًا أو يغير فهمنا لما حدث. ترغب في أن تتمكن من الدفاع عن موقفها بمعرفة، وأن تعترف بعدم معرفتها حين لا تعرف، وألا تشعر بأن الاعتراف بخطأ يقع في بلدها ينتقص من انتمائها إليه.

تتساءل أيضًا عن معنى الحكم الذاتي إذا قيل إنه الحل، وهل فهم الناس صلاحياته ومؤسساته وضماناته، وهل أتيحت لهم فرصة السؤال والمناقشة. يهمها كيف سينعكس الحل على الحياة اليومية، وقدرة المواطنين على تدبير شؤونهم، وحقوقهم، وعلاقتهم بالمؤسسات، وشعورهم بالأمان عند الاختلاف. ترى أنه لا ينبغي أن يقتصر النقاش على المؤسسة الملكية ووزارة الخارجية، بل يجب أن يشارك البرلمان والأحزاب والجامعات والإعلام والمجتمع المدني، وأن يحصل المواطنون على معلومات واضحة. كما يجب سماع أصوات أهل المنطقة بمختلف مواقفهم وهم يتحدثون عن مستقبلهم.

تنتقد الكاتبة طريقة الحديث عن بعضنا البعض، حيث يتم التفاوض مع طرف ثم تقديمه للناس كشخص لا يستحق الاحترام. عندما تتحول كلمات مثل «انفصاليين» و«مستعمرين» إلى مصطلحات مثقلة بالإهانة والتخوين، فإن ذلك يهيئ الناس لرفض بعضهم البعض حتى لو اتفقت الوفود. يمكن الاختلاف بوضوح ومناقشة المسؤوليات دون إهانة الناس أو إنكار ارتباطهم بما يؤمنون به، ودون جعل كل اختلاف امتحانًا في الولاء. ترفض التهديد والعنف والتحريض عليه من أي جهة، وتؤكد على ضرورة البحث الجاد في ادعاءات الانتهاكات وإنصاف المظلومين، لأن الثقة تحتاج إلى هذا الصدق.

تتمنى أن يشعر الناس بمعنى عبارة «الوطن غفور رحيم» في معاملتهم، وأن يجد من يعود الأمان، ومن ينخرط في الحل فرصة حقيقية للمشاركة دون أن يُستدعى ماضيه ضده كلما عبّر عن رأي. إذا كانت هناك إرادة سياسية حقيقية لإنهاء النزاع، فستظهر في احترام الحقوق، والوفاء بالضمانات، والقدرة على سماع ما لا نحب سماعه، والاستعداد للاعتراف بأن المصالحة قد تستغرق وقتًا وأن الناس لا يتخلصون من خوفهم بمجرد أن يُطلب منهم ذلك.

في الختام، تعود الكاتبة لتساؤل «ماذا لو قالوا لنا غدًا إن النزاع انتهى؟»، وتجيب بأنها ستفكر في أصدقائها وترغب في سماعهم. قد يفرحون، وقد يصمت البعض، وقد يختلفون من جديد. لكنها تتمنى أن يتمكنوا هذه المرة من الحديث دون خوف من أن يقطع الخلاف ما بينهم. لن تطلب منهم النسيان، ولن تستطيع هي أيضًا أن تنسى كل شيء. سترجو فقط أن تكون هناك فرصة لحياة أهدأ، وأن يكون للجميع مكان في المستقبل الذي يبدأ، وعندها قد يصدقون أن النزاع انتهى فعلًا.