اعتذار مروان الغفوري: كيف تستخدم السلطة 'صناعة الشك' لتقويض الكتابة المستقلة؟

في قراءة تحليلية لواقعة اعتذار الدكتور مروان الغفوري، يبرز تساؤل جوهري حول مصير الكلمة حين تصطدم بسلطة لا تؤمن بحق الاختلاف، وتمتلك الأدوات لتغيير الظروف التي يتحدث فيها الكاتب. إن الدولة الحديثة لا تنظر إلى الكاتب المستقل كخصم مادي، بل كتهديد لقدرته على إنتاج سردية بديلة تكسر احتكار الرواية الرسمية للأحداث والوقائع.

إن وظيفة الكاتب الجوهرية ليست منافسة الدولة على الحكم، بل منافستها على المعنى وتفسير الوقائع، وممارسة حقه في مساءلة الرواية الرسمية وكشف تناقضاتها. ومن هنا ينبع التوتر بين السلطة والكتابة المستقلة؛ فالسلطة تفضل أن تبدو روايتها هي الوحيدة الممكنة، بينما يرى الكاتب أن الحقيقة الإنسانية والاجتماعية أكثر تعقيداً من أن تُختزل في صوت واحد.

وتشير القراءة إلى أن الأدوات الحديثة في مواجهة السرديات البديلة لم تعد تقتصر على المنع أو العقاب، بل انتقلت إلى استراتيجية 'إنتاج الشك'. فبدلاً من إسكات الكاتب، يتم العمل على زعزعة الثقة بين الكاتب وقرائه، بحيث يصبح السؤال ليس عن صحة ما يقوله، بل عن مدى صدقه وموثوقيته، خاصة عند حدوث اعتذارات تحت الإكراه.

إن الاعتذار القسري يتجاوز كونه حدثاً فردياً ليصبح أداة تضرب الأساس الأخلاقي للعلاقة بين الكاتب والقارئ، حيث يدخل النص في منطقة رمادية يصعب فيها التمييز بين ما قيل بحرية وما قيل طلباً للنجاة. هذا الأمر يرسل رسالة ضمنية لكل المثقفين، من شعراء وصحفيين وباحثين، بأن كلفة الاختلاف باهظة، وأن المجال المتاح للسرديات المستقلة يضيق باستمرار.

في الختام، تكمن الخطورة في اهتزاز العلاقة بين الكتابة والحرية. فعندما يتحول اعتذار الكاتب القسري إلى وسيلة لإنتاج الشك في إنتاجه الفكري، فإن السلطة لا تنجح فقط في فرض روايتها، بل في إضعاف الثقة بكل رواية أخرى، مما يجعل الناس يشكون في كل صوت لا يتبع الرواية الرسمية.