صحافة السلام: سلاحٌ لمواجهة آلة الحرب الإعلامية

لا يثير استغرابي أن يرد خبير أو صحفي أو أكاديمي متخصص في صحافة السلام، على مقالٍ ما، بعبارةٍ شعبيةٍ مثل: "لا تصالح ولو قيل رأس برأس". صحافة السلام هي النقيض التام لصحافة الحرب، ولا تستفيد جميع الأطراف بالتساوي من أيٍّ منهما، لكن المجتمع ككل هو صاحب المصلحة الأكبر، وذلك وفق معايير تستند إلى تجارب التاريخ وإرشادات المنظمات الدولية المعنية.

من أبرز الدروس المستفادة من صحافة السلام أنها تتطلب صبرًا وفهمًا عميقًا لطبيعة التناقضات المجتمعية ومصالح الأطراف المختلفة في بيئات النزاع، سواء كانت سياسية أو اقتصادية أو عرقية أو غيرها. وما ينطبق على سوريا اليوم لا يقتصر عليها وحدها؛ فقد أشارت دراسة "مسارات السلام" لعام 2018 إلى أن البلدان المتضررة من الصراع والعنف ستضم نحو نصف سكان العالم بحلول عام 2030. هذا يعني أن الحرب مستمرة ما لم تمنعها إرادة السلام، وأن ضحاياها يتزايدون، مما يدل على أثرها وأثر إعلامها السلبي على البشرية.

وتشير الدراسة، الصادرة بشكل مشترك بين الأمم المتحدة والبنك الدولي، إلى دور تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، وتحركات السكان، وتغير المناخ كعوامل تخلق مخاطر مشتركة تتطلب إدارة على المستويين الوطني والدولي. صحافة السلام لا تعني تشجيع الإفلات من العقاب، أو التعدي على حقوق الضحايا، أو التوقف عن تحقيق العدالة؛ بل إن هذه المبادئ جزء أصيل منها. لكن السؤال يبقى: كيف ننتج صحافة حساسة للنزاعات دون تغذية تلك النزاعات نفسها أو هضم حقوق الضحايا؟

بناءً على ذلك، يؤكد متخصصون، كما ورد في منصة "مبادرة منع الحروب" (War Prevention Initiative)، أن الجهات الفاعلة في مجال السلام يجب أن تلتزم بمبدأ "عدم الإضرار" عند التدخل في النزاعات، والسعي إلى "تجنب الآثار السلبية أو التخفيف من حدتها". ويعترف الباحثون بأن "حتى مبادرات بناء السلام حسنة النية يمكن أن تكون لها عواقب سلبية غير مقصودة"، والتي قد تتلخص في تفاقم الانقسامات، وزيادة الخطر على المشاركين في أنشطة السلام، وتعزيز العنف الهيكلي أو العلني، وإشغال الموارد عن أنشطة السلام المنتجة، وزيادة السخرية، وتهميش السكان المحليين.

لتجنب هذه العواقب السلبية، هناك أسس علمية يجب اتباعها، تتطلب فهمًا وتفسيرًا عميقين لما يغذي النزاع، حتى لو كانت النية سليمة. في المقابل، يجب على كل صحفي أن يدرك أن هناك صحافة تغذي الحرب، بعضها عن وعي. ووجود المخاطر لا يعني الانصراف عن جهود الإعلام للانتقال من الاشتباك العنيف إلى الاشتباك الإيجابي.

الصحافة المغذية للانقسام والحرب تعمل على ثلاثة محاور رئيسية:

1. التصعيد قبل النزاع: يركز الإعلام على إبراز التوترات والمظالم والمنافسات ودفعها أمام الرأي العام.
2. الاستقطاب: تقسيم المجتمع بناءً على الهوية (دينية، عرقية، ثقافية-اجتماعية) وتعزيز مفهوم "نحن/ هم".
3. التعبئة: تحويل التناقضات التي يغذيها الإعلام إلى سلوك عملي قد يتطور إلى عنف، وذلك باستخدام أدوات مثل السيطرة على السردية، وتقديم معلومات مضللة، والتضخيم العاطفي بالتركيز على الفظائع.

أما في مرحلة ما بعد النزاع، فيستثمر الإعلام في الشك والاختلافات لأهداف قد تكون سياسية أو عسكرية، مما يؤدي إلى ضحايا مدنيين، ونزاعات طويلة الأمد، وتقويض أمن المجتمع والاقتصاد.

في المقابل، يمكن لصحافة السلام أن تقدم خدمة بالغة الأهمية عبر محاور معاكسة:

1. قبل النزاع: تقدم الصحافة الحساسة للنزاع محتوى تفسيريًا يحد من الاستقطاب ويركز على المبادرات والحلول، ويدعم التواصل بدل الانقسام، ويعمل كـ "إنذار مبكر" بتعزيز صوت السلام والتنبيه من آثار النزاع.
2. التعبئة: يقدم الإعلام رواية معقولة عن الأحداث، ويتجنب المحتوى والمصطلحات المغذية للكراهية، ويشرح آثار العنف.
3. ما بعد النزاع: يذكّر باستمرار بالنتائج السلبية دون إغراق في الألم، ويؤكد أن الحلول لا تأتي بالعنف، ويعمل على إبراز الأصوات والمبادرات الإيجابية، ويمنع استدامة النزاع بكشف مصالح الأطراف المتنازعة وتناقضاتها مع مصالح المجتمع والقيم الإنسانية.

إن أي حرب أو انقسامات لها ضريبة مؤلمة ومدمرة، حتى ولو كانت لها مبرراتها لدى البعض. لذا، يجب أن يكون تجنبها هدفًا إنسانيًا وقانونيًا وأخلاقيًا. يعد الإعلام من أهم أدوات الحرب، ومهما دفعت صحافة السلام من ثمن، إلا أنها الخيار الوحيد مقابل صحافة الحرب. وللحديث بقية.