السياسة الأمريكية تجاه طهران: بين الحرب والسلام والانتخابات وموازين القوى

يشهد المشهد الإقليمي والدولي مرحلة دقيقة ومعقدة، تتأرجح فيها الخيارات بين التصعيد العسكري والمسارات الدبلوماسية الهشة. يعكس التذبذب المستمر في قرارات الإدارة الأميركية، خاصة مع تقلبات مواقف الرئيس دونالد ترامب بين التلويح بالضربات والاندفاع نحو الوساطات كالدور العُماني الأخير، أزمة أعمق تتعلق بتآكل فاعلية القوة العسكرية كوسيلة لإخضاع الخصوم، واصطدامها بقدرة إيران على امتصاص الصدمات وإبقاء جبهات الاستنزاف مفتوحة. هذا التخبط يعكس ثلاثة محاور ضاغطة تشكل بوصلة القرار في واشنطن: الهواجس الانتخابية الداخلية، وحساسية أسواق الطاقة العالمية، وهواجس الحلفاء الإقليميين.

أولًا: أضلاع الأزمة وتناقضات القرار الأميركي

مأزق حرب الاستنزاف واستنفاد الردع: أثبتت المواجهات الأخيرة عجز القوة العسكرية وحدها عن فرض استسلام سياسي على طهران. وفي المقابل، أدركت الدوائر العسكرية، وخاصة البنتاغون، خطورة استنزاف المخزونات الاستراتيجية من الذخائر المتقدمة وأنظمة الدفاع الجوي، والمخاطر الجسيمة المترتبة على جرّ الإقليم إلى حرب شاملة. هذا التعادل السلبي أجبر الإدارة الأميركية على تعليق الغارات والقبول بتسويات جزئية، أبرزها الترتيبات المتعلقة بتأمين الملاحة في مضيق هرمز عبر الوساطة العُمانية.

الاستقطاب الحزبي وضغط القواعد: يعكس التذبذب الأميركي انقسامًا حادًا داخل الحزب الجمهوري ومعسكر “أميركا أولًا”. فبينما تضغط القواعد الشعبية والدوائر الاقتصادية لتجنب حروب الخارج وخفض الإنفاق وحماية أسواق الطاقة، يقف “الصقور” والمحافظون الجدد موقفًا رافضًا لأي تهدئة لا تقوض النفوذ الإيراني بالكامل، معتبرين أن التراجع عن سياسة الضغط الشامل يمثل تنازلًا استراتيجيًا. هذا الصراع الداخلي يجعل الإدارة الأميركية أسيرة لردود الفعل المتباينة.

حسابات الأسواق والطاقة وضغوط الإقليم: أسواق النفط العالمية حساسة لأي تصعيد عسكري في الخليج. فأي اضطراب في مضيق هرمز يعني قفزة كبيرة في أسعار النفط، تضرب الاقتصاد العالمي وتعصف بشعبية الإدارة الأميركية داخليًا. كما تلعب ضغوط حلفاء واشنطن الإقليميين، القلقين من تداعيات حرب مفتوحة على أمنهم واستقرارهم، دورًا مزدوجًا بين المطالبة بردع إيران والحث على احتواء التصعيد.

ثانيًا: الآفاق المستقبلية والسيناريوهات المحتملة

في ضوء هذه المعادلة المعقدة، يمكن قراءة الأفق المنظور من خلال ثلاثة سيناريوهات رئيسية:

1. سيناريو “الهدنة الهشة وإدارة التعايش المؤقت” (الأرجح): يستمر هذا السيناريو حالة المد والجزر دون الانزلاق إلى مواجهة كبرى، مع التوصل إلى تفاهمات محدودة وتتويج الوساطات الإقليمية، وخاصة العُمانية، بصيغ تقنية تضمن أمن الملاحة وحركة الطاقة. يبقى هذا السيناريو فتيل الأزمة مشتعلًا تحت الرماد، حيث تتبادل الأطراف رسائل الردع، بينما يستمر التذبذب الأميركي محكومًا بالاعتبارات الانتخابية والاقتصادية.
2. سيناريو “الانفجار المفاجئ وانهيار التسوية”: نظرًا لهشاشة التفاهمات الحالية وغياب الثقة، فإن أي احتكاك ميداني غير محسوب، أو ضغط مكثف من صقور الحزب الجمهوري والحلفاء الإقليميين، قد يؤدي إلى نسف مسار التهدئة. ستجد الإدارة الأميركية نفسها مجبرة على العودة إلى الخيار العسكري، متجاوزة مخاوف الاستنزاف، بما ينذر بمواجهة إقليمية واسعة النطاق.
3. سيناريو “التسوية الكبرى تحت الضغط”: وهو سيناريو مستبعد في المدى القريب، لكنه يظل مطروحًا نظرًا لارتفاع كلفة البدائل. يقوم على إدراك كل من واشنطن وطهران استحالة حسم الصراع عسكريًا، بما يدفعهما إلى تفاوض غير مباشر وشامل يعيد صياغة قواعد اللعبة الإقليمية، على نحو يحفظ ماء وجه القيادة الأميركية، ويضمن لإيران مكاسب أمنية واقتصادية أساسية.

خلاصة: تخوض الإدارة الأميركية حربًا نفسية وسياسية مع نفسها قبل أن تخوضها مع طهران. فطالما ظلت الحسابات الانتخابية وهواجس أسواق الطاقة هي المحرك الأساسي لسياسات الرئيس ترامب، سيبقى مسار التهدئة محكومًا بالتأرجح والهشاشة. إن عجز القوة العسكرية عن تحقيق الحسم، وغياب الإرادة الحقيقية للتوصل إلى تسوية شاملة، يبقيان المنطقة رهينة معادلة قوامها: “لاحرب واضحة ولا سلم مستدام”.