الطائفية: عندما يصبح المتدينون بلا دين وأخلاق

يُعدّ الدين والتدين أدوات فعالة لمواجهة الطائفية والتشنج الطائفي الذي يعصف بالعديد من المشكلات السورية الراهنة. ولولا إخفاق السياسة السورية بعد التحرير في معالجة المسائل الطائفية العالقة، وعدم الانتباه لخطورة بقائها دون حل جذري على مستقبل المجتمع والسلطة، لما اضطررنا للجوء إلى هذه الفكرة البديلة، رغم صحتها. في ظل فشل السياسة وتضاؤل الأمل في قدرة السلطة الحالية على إدارة المجتمع وطنياً، يمكن اللجوء إلى الدين والتدين كحل نهائي يقوده المجتمع السوري، خاصة وأن الحكومة لا تتقدم في هذا النوع من الخطاب والبناء. إن الترجمة السياسية لهذه الفكرة تؤدي إلى اندماج وطني ينافس الفهم السائد الذي يتعامل مع الشعب كمجموعات طائفية وإثنية. هذا الفهم، الذي يبدو مسلماً به في الخطاب السوري الراهن، هو في حقيقته غير سياسي ولا يصلح لبناء مستقبل وطن ودولة؛ ففي السياسة، يتكون الشعب من أفراد مواطنين متساوين، ولا تدل المكونات إلا على أفراد متساوين في الحقل السياسي.

لا يعني التدين بالضرورة امتلاك الأخلاق، بل إن الإنسان يتديَّن لأنه مُتخلق، وليس العكس. تبدأ الطائفية وتتسع عندما يصبح التدين ملاذاً لمن لا يقيمون وزناً للأخلاق، ولمن غاب ضميرهم وغاب عنهم التفكير. هذا يعني ضرورة تطوير مقاربة جديدة وأعمق لفهم الطائفية، تتجاوز التبسيط السائد. الفهم السائد يرى الطائفية كتغليب للانتماء الديني أو المذهبي على الوطني، وجعل الهوية الطائفية أساساً للولاء والتمييز وتوزيع الحقوق والثروة والسلطة. ورغم صحة هذا الفهم، إلا أنه ناقص وغير كافٍ لحل المسائل الطائفية.

لتعميق فهمنا للطائفية، نرى أنها بالدرجة الأولى تشوه وأزمة حادة في مقاربة الدين والتدين. إنها نظرة مشوهة للذات قبل أن تكون للآخر، والموقف من الآخر هو نتيجة لموقف من الذات. فالشخص الطائفي يرفض فهم دينه الخاص، ويعاني من تشوه مفاهيمي في النظر إلى دينه وتدينه، وليس فقط إلى دين الآخرين. أزمته في فهم ذاته تنبع منها أزمته في تدبير الآخر. والمفارقة أن هذه الأزمة الداخلية لا يحلها إلا التدين نفسه؛ فعندما يصلح التدين، يُفترض أن تصلح الأخلاق لتحصين القلب والعقل ضد السلوك الطائفي. وعندما يتأزم التدين أو يتشوه أخلاقياً ووجدانياً، يسعى لإثبات نفسه طائفياً وأيديولوجياً.

يتضمن هذا النمط من التفكير افتراضاً بأن فكرة الدين تحتمل الاختلاف، كما أشار ابن القيم والشاطبي وعلي بن أبي طالب، حيث أن النصوص صامتة والرجال هم من ينطقون بها ويفهمونها. هذا الفهم يتغير بتغير الناطقين وطرائق فهمهم لذواتهم وللحياة. الأصل في فهم الدين هو الاختلاف، شريطة الحفاظ على النيات الصافية والروح العامة لمقاصد الدين. وينطبق هذا على كل النصوص المقدسة.

ما دمنا نرى متدينين غير أخلاقيين يتغطون بالدين لتحقيق أهداف سياسية أو بناء تحالفات دنيوية، فإن التدين لا يعني بالضرورة امتلاك الأخلاق. فالطائفية تبدأ وتتسع عندما يصبح التدين ملاذاً لمن لا يقيمون وزناً للأخلاق، ولمن غاب ضميرهم وغاب عنهم التفكير. الدين، المفهوم كإتمام لمكارم الأخلاق، يمكن أن يكون لاعباً مهماً ضد الطائفية.

في سوريا الراهنة، لا توجد ظاهرة علمانية حقيقية إلا كإشاعة تخفي عملية فصل التدين عن منظومة الدين الأخلاقية، مما ينتج متدينين بلا دين، يستعدون للموت من أجل الدين دون معرفة شيء عنه. هذا يقودنا إلى القول بأن هذه المقاربة تنطبق أيضاً على ظاهرة العلمانية في سوريا؛ فبينما العلمانية بطبيعتها مضادة للطائفية، يمكن أن تتحول إلى وصفة هووية تطيّف الحياة، خاصة عندما تُستخدم لفصل التدين عن الدين. يجد المرء اليوم متدينين مستعدين للموت دفاعاً عن الدين، لكنهم غير مستعدين لقراءة سطر واحد فيه. هم مستعدون لتمييز الآخرين وقتلهم، لكنهم غير مستعدين لتمييز ذواتهم. يعتقدون أنهم بقتل "الآخر" يدافعون عن الله أو جماعتهم، بينما يقتلون كل أفق تفتحه ذواتهم للمشاركة في إتمام مكارم الأخلاق. هؤلاء المتدينون الذين لا يعرفون عن دينهم شيئاً هم الطائفيون.

المفارقة أن ظاهرة "المتدينين من دون دين" هي نتيجة مشتركة للدين الذي تم تجهيزه أيديولوجياً لخوض المعارك السياسية الضيقة، كما في حالة العشائر التي فزعت إلى السويداء، وللعلمانية التي أصبحت إشاعة لتغطية فصل التدين عن الدين، كما في حالة المقاتلين الدروز. لو عدنا إلى فكرة الدين الصافي من الأيديولوجيات، الدين الأخلاقي المتصل بالثقافة، لهوَّن علينا حل الأمر عند الفرقاء جميعهم.